Sø- og Handelsretten idømmer SpilXperten 6,6 millioner kroner i erstatning for ulovlig brug af håndboldstjerners personbilleder. Samtidig tillader EU-Domstolen nu videresalg af erstatningskrav.
Håndboldlandsholdet scorer en historisk erstatning på 6,6 millioner kroner mod et bettingsite for ulovlig brug af personbilleder. Samtidig baner EU-Domstolen vejen for en helt ny forretningsmodel, hvor trafikofre frit kan sælge deres erstatningskrav til professionelle opkøbere.
I grænselandet mellem aftaler, markedsføring og formueret trækker domstolene og ankenævnene i disse sager skarpe linjer op for, hvornår en virksomhed krydser grænsen for lovlig udnyttelse af andres rettigheder og aktiver. Nedenfor følger en tværgående analyse af de væsentligste nedslagspunkter i de nye afgørelser.
| Ret / Nævn | Lovområde | Central Problemstilling | Resultat |
|---|---|---|---|
| Sø- og Handelsretten | Markedsføringsret | Kommerciel vs. redaktionel brug af personbilleder | Erstatning på 6,6 mio. kr. |
| EU-Domstolen | Forsikringsret | Tredjemands overtagelse af skadeskrav | Lovligt efter direktivet |
| Overtaksationskommissionen | Erstatningsret | Definition af EBITDA-driftsomkostninger | Forhøjet erstatning |
Sø- og Handelsrettens dom om kommerciel brug af sportsstjerners billeder
Mathias Gidsel, Emil Nielsen og resten af den danske håndboldelite har vundet et markant juridisk slag om retten til deres eget billede og kommercielle værdi. Spørgsmålet for Sø- og Handelsretten var fundamentalt: Kan bettingsitet SpilXperten.com betragtes som et redaktionelt nyhedsmedie – som har vidtgående frihed til at anvende nyhedsbilleder – eller udgør platformen reelt en kommerciel forretning?
Den kommercielle versus redaktionelle brug
Better Collective A/S, selskabet bag SpilXperten, procederede kraftigt for, at de drev uafhængig nyhedsformidling. Retten underkendte imidlertid dette fuldstændigt. Dommerne bemærkede den tunge integration af affiliate links og bookmaker-anbefalinger. At SpilXperten i praksis genererede omkring 70 % af sin omsætning fra affiliate-markedsføring var et tungtvejende moment i rettens bevisvurdering.
"Efter en konkret bedømmelse af de omfattede opslag på SpilXperten.com... er det rettens vurdering, at den tekst, der findes i opslagene, er så integreret med anbefalingerne om spil og markedsføringen heraf gennem affiliate markedsføring, at indholdet i forhold til reglerne om retten til eget billede skal anses for at have en kommerciel karakter og ikke en redaktionel karakter."
Med dette som afsæt fastslog retten, at brugen udgjorde en overtrædelse af markedsføringslovens § 3, stk. 1. Udnyttelsen blev takseret hårdt, idet det af rettens præmisser fremgår, at sportsudøvere har et berettiget krav på at kunne styre deres egen eksponering – særligt for at undgå uønsket association med pengespil og ludomani.
Erstatningsudmåling og præcedens
Domstolen tilkendte erstatning og vederlag i medfør af markedsføringslovens § 24, stk. 2. Erstatningsudmålingen tog afsæt i et niveau på 50.000 kr. pr. billede, hvilket akkumulerede sig til et massivt samlet krav.
| Part | Rolle | Tilkendt beløb | Bemærkning |
|---|---|---|---|
| Dansk Håndbold | Rettighedshaver | 2.600.000 kr. | 52 billeder med landsholdstrøje/logo |
| Mathias Gidsel | Spiller | 900.000 kr. | 18 billeder anvendt uden samtykke |
| Emil Nielsen | Spiller | 550.000 kr. | 11 billeder anvendt uden samtykke |
| 19 øvrige spillere | Spillere | 50.000 - 300.000 kr. | Individuel opgørelse per opslag |
Dommen fastlægger et tydeligt præcedensniveau og indskrænker voldsomt "gråzonemediers" adgang til at benytte sportsstjerners goodwill til at drive trafik til samarbejdspartnere.
EU-Domstolen blåstempler salg af erstatningskrav til professionelle opkøbere
En ny afgørelse fra EU-Domstolen (sag C-277/25) stadfæster en forretningsmodel, som har potentiale til at ryste det europæiske forsikringsmarked. I sagen, der udspringer af en polsk tvist, havde en gruppe ofre for trafikulykker fået udbetalt erstatning for materielle skader af de ansvarlige skadevolderes forsikringsselskaber. Ofrene fandt dog udbetalingerne utilstrækkelige.
Frem for selv at indlede ressourcekrævende sagsanlæg mod forsikringsselskaberne, valgte borgerne at sælge og overdrage deres erstatningskrav til Helpfind Funding, et professionelt inkassofirma, som købte fordringerne mod et kontant vederlag. Forsikringsselskaberne protesterede og gjorde gældende, at inkassofirmaet slet ikke var "skadelidt" efter EU's færdselsforsikringsdirektiv, hvorfor de ikke burde have søgsmålskompetence.
EU-Domstolens fortolkning af færdselsforsikringsdirektivet
EU-Domstolen afviste forsikringsselskabernes tolkning og slog fast, at direktivet eksisterer for at beskytte de skadelidte, ikke for at fastlåse deres formueretlige dispositionsfrihed.
"Direktivet i den foreliggende sag regulerer hverken overdragelsen af erstatningskrav eller søgsmålskompetencen for personer, der ønsker at anlægge sag ved de nationale domstole for at inddrive sådanne krav. Det er derfor ikke til hinder for, at en national lovgivning tillader overdragelse af erstatningskrav og giver erhververen ret til at anlægge sag i eget navn og for egen regning."
Afgørelsen giver medlemslandene frihed til at opretholde national lovgivning, der faciliterer handel med erstatningsfordringer. Fra et forbrugerperspektiv åbner det for, at skadelidte borgere fremover nemmere kan likvidere deres krav ved at lade kapitalstærke tredjeparter bære den økonomiske og processuelle procesrisiko i kampen mod forsikringsgiganterne.
Præciseringer af driftsomkostninger og anlægsaktiver i ny minksag
Den historisk store opgave med at opgøre og udbetale nedlukningserstatninger til landets minkavlere kaster fortsat indviklede opgørelsestvister af sig. I en afgørelse fra Overerstatnings- og taksationskommissionen blev en minkvirksomheds erstatning for nyligt forhøjet med lidt over 70.000 kr., hvilket bragte den samlede bruttokompensation op over 2,1 millioner kroner.
Definition af driftsomkostninger (EBITDA)
Sagen er især interessant, fordi den minutiøst dissekerer, hvad der reelt kan kvalificeres som en driftsomkostning efter nedlukningsbekendtgørelsens § 5, stk. 6. Nævnet fastslog eksempelvis, at virksomhedens udgift på 10.800 kr. til indkøb af 24 nye avlsdyr i 2019 ikke skulle medregnes som en almindelig driftsomkostning ved beregningen af EBITDA. Endvidere blev posten til ejendomsskat trukket helt ud af regnestykket for det erstatningsberettigede erhverv, da erstatningsordningen slet ikke dækker jordens værdi.
Byggetekniske vurderinger og kapacitet
Også rent byggetekniske elementer voldte uenighed. Avleren havde installeret vinduer af trykimprægneret træ og plexiglas i sin ene minkhal for at skærme hvalpene mod vejret. Erstatningskommissionen af første instans betragtede blot vinduerne som almindelige byggematerialer. Men efter indhentelse af en ny, uafhængig sagkyndig vurdering, skar anden instans igennem.
"Overerstatnings- og taksationskommissionen finder på baggrund af den sagkyndiges vurdering, at vinduerne siddende i minkhallen (aktiv ID-nr. 2) er værdiskabende for minkhallens samlede stand, og at det udgør en ekstra installation, som ikke er almindelig for den type minkhal."
Dette førte til en opjustering af hallens standsvurdering til niveau "7: God". Derudover justerede nævnet kompensationen for ikke-udnyttet burkapacitet efter nedlukningsbekendtgørelsens § 8, stk. 1, og opgjorde kompensationen for passiv bevarelse skarpt i overensstemmelse med de nye procenter i nedlukningsbekendtgørelsens § 31, stk. 4. Disse faste decimaler får en direkte, tungtvirkende økonomisk effekt, idet de påvirker en fremtidig niårig fiktiv indtjeningsperiode (2021-2029), der tilbagediskonteres med 5,14 procent.
